上交所監(jiān)管泰坦科技的精彩斗法進(jìn)入四回合：圍繞基金投資是否認(rèn)定財(cái)務(wù)投資激烈論戰(zhàn)

上交所監(jiān)管泰坦科技的精彩斗法進(jìn)入四回合：圍繞基金投資是否認(rèn)定財(cái)務(wù)投資激烈論戰(zhàn)

自2021年9月以來，上海證券交易所和上海泰坦科技股份有限公司（證券簡(jiǎn)稱：泰坦科技，688133）之間上演了一出精彩的多回合監(jiān)管大戲，監(jiān)管方刨根問底，被監(jiān)管方見招拆招，至今還在延續(xù)。

12月30日，上交所發(fā)出《關(guān)于上海泰坦科技股份有限公司向特定對(duì)象發(fā)行股票申請(qǐng)文件的第三輪審核問詢函》，標(biāo)志著這出大戲進(jìn)入窮追猛打的第四回合。

“資金緊張”卻豪擲其中17.31%投資

第三輪審核問詢函為什么標(biāo)志著大戲進(jìn)入第四回合？這還得從這場(chǎng)大戲的序幕說起。

2021年7月6日，泰坦科技發(fā)布了2021年度向特定對(duì)象發(fā)行A股股票預(yù)案，擬發(fā)行 A 股股票總金額不超過 105,434.59 萬元（含本數(shù)）。這次公告之發(fā)出之后波瀾不驚，但暗流涌動(dòng)。

9月15日，泰坦科技發(fā)布關(guān)于參與發(fā)起設(shè)立股權(quán)投資基金暨關(guān)聯(lián)交易的公告 ，擬設(shè)立上海泰坦合源一期私募投資基金合伙企業(yè)（有限合伙），募集規(guī)模不低于人民幣 10,700.00 萬元，其中上海泰坦科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“公司”或“泰坦科技”）將作為有限合伙人認(rèn)繳出資 3,100.00 萬元，占基金最低目標(biāo)募集額的 28.97%。

同日泰坦科技發(fā)布關(guān)于收到上交所問詢函的公告， 監(jiān)管大戲正式爆發(fā)。此時(shí)，投資基金與定向增發(fā)這兩件事好像并沒什么關(guān)系。

上交所要求公司補(bǔ)充披露合源私募穿透后的股權(quán)結(jié)構(gòu)，說明是否存在可能損害上市公司利益的情形；補(bǔ)充說明公司參與實(shí)際控制人、董事及高管為主要股東的私募股權(quán)投資的原因及主要考慮，是否存在其他利益安排。

9月22日，泰坦科技發(fā)布關(guān)于延期回復(fù)問詢函的公告，9月28日泰坦科技發(fā)布回復(fù)公告，雙方第一回合過招。

泰坦科技稱目前公司資金狀況良好：截至 2021 年 6 月末，可以用于日常經(jīng)營的資金共計(jì)67,901.01萬元，其中屬于募集資金使用受限部分為49,993.16萬元，僅可用于募投項(xiàng)目使用。另外，金融機(jī)構(gòu)授信額度尚有49,487.2萬元可供使用。但公司的經(jīng)營模式導(dǎo)致公司經(jīng)營性現(xiàn)金流為負(fù)，公司非受限的自有資金緊張，公司非受限資金主要來自于銀行授信。

本次基金投資金額 3,100 萬元，在公司日常經(jīng)營中的資金占比較小，目前不會(huì)造成對(duì)公司資金周轉(zhuǎn)、項(xiàng)目研發(fā)和日常經(jīng)營產(chǎn)生重大不利影響。但若公司融資能力不足或銀行授信出問題，會(huì)對(duì)公司資金周轉(zhuǎn)、項(xiàng)目研發(fā)和日常經(jīng)營產(chǎn)生不利影響。

實(shí)際上，3100萬元投資已經(jīng)占到泰坦科技非受限自有資金的17.31%之多，而公司一方面承認(rèn)“公司經(jīng)營性現(xiàn)金流為負(fù)”、“資金緊張”、“非受限資金主要來自于銀行授信”、有可能“產(chǎn)生不利影響”，一方面又表示“資金狀況良好”，堅(jiān)持巨額投資的合理性。

合源一期基金經(jīng)營權(quán)分配不避嫌

上交所要求泰坦科技補(bǔ)充披露上海泰坦合源私募基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱：合源私募）穿透后的股權(quán)結(jié)構(gòu)，說明是否存在可能損害上市公司利益的情形。

泰坦科技補(bǔ)充披露合源私募穿透后的股權(quán)結(jié)構(gòu)顯示：上海泰來源創(chuàng)管理咨詢有限公司占35%，謝應(yīng)波占20%，張慶占 15%，定高翔占 15%，支江占 15%。其中上海泰來源創(chuàng)管理咨詢有限公司由兩位股東組成，分別為謝應(yīng)波占 99%，定高翔占 1%。穿透后實(shí)際控制人為謝應(yīng)波。

  合源私募穿透后的 4 位股東與上市公司有關(guān)聯(lián)的 3 人：其中謝應(yīng)波為上市公司股東、實(shí)際控制人、董事長，張慶為上市公司股東、董事、總經(jīng)理，定高翔為上市公司副總經(jīng)理、董事會(huì)秘書。

合源私募另一股東支江，將擔(dān)任基金執(zhí)行事務(wù)合伙人的委派代表，目前擔(dān)任上海泰來源創(chuàng)管理咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱：泰來源創(chuàng)）法人代表、總經(jīng)理；合源私募法人代表、執(zhí)行董事、總經(jīng)理。對(duì)外投資包括：泰坦科技 5 萬股，新三板時(shí)出資 110 萬元購入；合源私募15%，認(rèn)繳出資 150 萬元；等

投資者極易混淆上海泰坦合源私募基金管理有限公司和上海泰坦合源一期私募投資基金合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡(jiǎn)稱：合源一期），實(shí)際上前者只是后者的小股東。根據(jù)愛企查的資料，合源一期已于2021年12月22日成立，盡管上交所還在對(duì)這次投資表示質(zhì)疑。其中，合源私募僅出資100萬元，就撬動(dòng)上市公司出資3100萬元，可謂“四兩撥千斤”。

 合源私募另一股東支江不屬于上市公司管理層，而是在上市公司實(shí)控人謝應(yīng)波在上市公司之外另起爐灶成立并個(gè)人絕對(duì)控股的泰來源創(chuàng)和合源私募中擔(dān)任法人代表、總經(jīng)理或執(zhí)行董事，明顯是謝應(yīng)波個(gè)人利益的合伙人和代理人。

在合源一期的經(jīng)營權(quán)分配中，謝應(yīng)波同時(shí)作為大股東公司和小股東公司的實(shí)控人，卻將“基金執(zhí)行事務(wù)合伙人的委派代表”這一關(guān)鍵職務(wù)分配給其個(gè)人利益的合伙人和代理人支江。

如此看來，上交所問詢的“公司在基金中的權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等”確實(shí)不是空穴來風(fēng)。

圍繞基金投資是否認(rèn)定財(cái)務(wù)投資激烈論戰(zhàn)

9月28日，上交所發(fā)出對(duì)泰坦科技定向增發(fā)的第一輪審核問詢函，這是雙方第二回合斗法，其中要求公司說明報(bào)告期至今，公司實(shí)施或擬實(shí)施的財(cái)務(wù)性投資及類金融業(yè)務(wù)的具體情況，相關(guān)財(cái)務(wù)性投資是否已從本次募集資金總額中扣除。

實(shí)際上，上交所暗示公司應(yīng)使用募集資金投資，而不是使用本已緊張的自有資金，以便降低風(fēng)險(xiǎn)。由此，定向增發(fā)和投資基金兩件本部相關(guān)的事件開始聯(lián)系在一起。

泰坦科技當(dāng)然了解弦外之音，11月8日發(fā)布回復(fù)函，“以彼之道還治彼身”，搬出了上交所《科創(chuàng)板上市公司證券發(fā)行上市審核問答》關(guān)于財(cái)務(wù)性投資的定義:“圍繞產(chǎn)業(yè)鏈上下游以獲取技術(shù)、原料或渠道為目的的產(chǎn)業(yè)投資，以收購或整合為目的的并購?fù)顿Y，以拓展客戶、渠道為目的的委托貸款，如符合公司主營業(yè)務(wù)及戰(zhàn)略發(fā)展方向，不界定為財(cái)務(wù)性投資。”。

泰坦科技據(jù)此認(rèn)為，基金的投資方向和公司主營業(yè)務(wù)及戰(zhàn)略發(fā)展方向相關(guān)，公司投資產(chǎn)業(yè)基金不以獲取投資收益為主要目的，因此不屬于財(cái)務(wù)性投資。

實(shí)際上，泰坦科技在投資基金公告中表示，“上市公司更關(guān)注產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)，基金更關(guān)注收益，上市公司和基金存在可能的利益沖突?！?/p>

這意味著，謝應(yīng)波及其一致行動(dòng)人一方面作為上市公司實(shí)控人表示上市公司更關(guān)注產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)，一方面又作為基金實(shí)控人表示基金更關(guān)注收益。

當(dāng)面對(duì)一個(gè)投資項(xiàng)目有高收益，但產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)較低，那么謝應(yīng)波如果站在上市公司實(shí)控人角度應(yīng)該否決，但站在基金實(shí)控人角度又應(yīng)該肯定，到底如何選擇？

人是趨利避害的，“兩利相權(quán)取其重”，哪一邊的利益更大就可能偏向哪一邊。

11月26日，上交所在第三回合斗法中也來了一個(gè)“以彼之道還治彼身”，在第二輪審核問詢函中指出：該基金的投資領(lǐng)域“兼顧其它國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向”是否符合“圍繞產(chǎn)業(yè)鏈上下游以獲取技術(shù)、原料或渠道為目的”，未認(rèn)定為財(cái)務(wù)性投資是否謹(jǐn)慎合理；通過自有資金投入實(shí)際控制人控制的產(chǎn)業(yè)基金，是否存在潛在利益安排。

12月7日泰坦科技發(fā)布對(duì)第二輪審核問詢函的回復(fù) ，其中辯稱“其它國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向”是指與科學(xué)服務(wù)相關(guān)的其它領(lǐng)域，未認(rèn)定為財(cái)務(wù)性投資具有謹(jǐn)慎性、合理性。

公司還表示“不存在潛在利益安排”，理由包括謝應(yīng)波、張慶、定高翔、合源私募均已出具《承諾函》，承諾不存在利益輸送及潛在利益安排。

問題在于，所謂“國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向是指與科學(xué)服務(wù)相關(guān)的其它領(lǐng)域”是在被問詢之后的被動(dòng)更改。

之前公告原文是“基金主要投資于科學(xué)服務(wù)及相關(guān)行業(yè)的科技型企業(yè)，包括但不限于高端試劑、高端儀器、高端耗材、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域，同時(shí)兼顧其它國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向?！憋@然，“兼顧其它國家政策支持的產(chǎn)業(yè)方向”與“主要投資于科學(xué)服務(wù)及相關(guān)行業(yè)的科技型企業(yè)”是兩碼事。

此外，憑借涉嫌利益輸送者自己的一紙缺乏強(qiáng)制效力的《承諾函》作為論據(jù)是否有效？

界定財(cái)務(wù)投資關(guān)系到維護(hù)中小股東權(quán)益

12月30日，上交所發(fā)出第三輪審核問詢函，開啟第四回合的繼續(xù)窮追猛打，直接指明：（1）公司實(shí)際控制人謝應(yīng)波為合源私募的實(shí)際控制人。當(dāng)上市公司和基金發(fā)生沖突時(shí)，無法確保其一定保障上市公司利益，存在合源一期基金的決策可能與公司利益發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)。（2）根據(jù)合源一期基金修訂后的合伙協(xié)議（草案），合源一期基金投資領(lǐng)域和范圍為高端試劑、高端儀器、高端耗材、生物醫(yī)藥開發(fā)過程的設(shè)備、耗材、試劑領(lǐng)域的企業(yè)，但該基金尚未實(shí)際投資，且發(fā)行人無有效措施確保該基金未來投資領(lǐng)域按照約定投向?qū)嵤?/p>

上交所要求公司分析該私募基金未認(rèn)定為財(cái)務(wù)性投資是否謹(jǐn)慎合理。

為什么證券市場(chǎng)監(jiān)管方和被監(jiān)管方在界定財(cái)務(wù)投資這個(gè)問題上激烈論戰(zhàn)？

因?yàn)樵谕顿Y選擇上，戰(zhàn)略投資傾向于產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，而財(cái)務(wù)投資傾向于資本回報(bào)。如果本次投資不算財(cái)務(wù)投資，就意味著就上市公司管理層不必為可能出現(xiàn)的投資風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)一步就可能刺激基金控制者的風(fēng)險(xiǎn)偏好增強(qiáng)，進(jìn)行高收益與高風(fēng)險(xiǎn)并存的豪賭式投資，反正賭贏了基金控制者大賺其錢，賭輸了則由中小股東承擔(dān)主要損失。

實(shí)際上，由于實(shí)控人謝應(yīng)波及其一致行動(dòng)人在上市公司合計(jì)持股 32.45%，因此在3100萬投資款中的67.55%是由其他中小股東付出的，“公司投資產(chǎn)業(yè)基金不以獲取投資收益為主要目的”有沒有問過中小股東的意見？如何確保中小股東的權(quán)益不因私相授受的利益輸送而被侵害？